9月2日，三星官方发表声明召回全球范围内Galaxy Note7智能手机。一场包括美国、韩国等10个在售国家以及中国的港澳台地区的全球大召回，缘何单单中国大陆地区/内地不在其列？

中国大陆地区/内地的消费者被区别对待了，为什么？三星自个儿的说法是：9月1日在中国发售的国行版本三星Galaxy Note 7，由于采用了不同的电池供应商，因此不在此次全球召回之列。三星强调，三星 note7国行版会正常发售，消费者可以放心购买。

啊哈，全世界的三星Note7都不安全了，就中国的三星Note7安全，是这么个道理吧？中国的消费者能放心购买吗？不管你放心不放心，我是不放心，为何要冒这个风险呢？兜里装着的这玩意，到底是手机，还是手雷？

据报道，新发售的Galaxy Note7已发生35起手机爆炸和着火事件，三星对此诊断为电池缺陷问题引发，这更引发三星电子对250万部手机的召回。你愿意成为第36起吗？

好奇的是，同样一款手机，销往中国的电池和销往其他国家的电池竟然还不一样？单单就为中国的消费者选择了一家不同的电池供应商？

中国以外的所有国家，又有几家电池供应商？如果不止一家，那他们是约好一起出事了吗？如果只是一家，那就意味着：三星给中国的消费者挑了一家特别的电池供应商，中国以外的消费者，共享一家电池供应商。至于中国国行版本采用哪家电池供应商，三星以“出于对供应商的保护”为由，不对外公开。

也就是说，从一开始，中国的消费者就“特别”了，被“区别对待”了。

为什么？是因为中国的消费者更高贵，比其他所有国家的消费者都要NB上一个档次，韩国人是这么想的吗？还是因为中国的消费者好糊弄？

仔细想了想，恐怕是后者。国际知名品牌的不包括中国的全球召回，不知道发生过多少起了。每次都是看了新闻报道才知道，这次全球召回又不包括中国，“又”了一次接一次，“又”的都快麻木了。

发生这样的事情，除了怪三星们，还应该怪谁？

有句俗话说：“人丑不能怨父母，命苦不能怨政府”。前半句永远是对的，后半句则值得商榷，“全球召回不包括中国”式的事件，则要怨一怨了。

几天过去了，三星的这个事件，也没见哪个部门有个最起码的表态。在中国销售的三星GalaxyNote 7电池，是否与起火电池做过相同水平的安全测试？

问题出在什么地方呢？

首先，相关的法律法规不完善。可适用于缺陷手机召回的法律规定，目前只有《侵权责任法》、《消费者权益保护法》，可适用于缺陷手机生产者处罚的法律规定，除了上述两个法律外，还有《产品质量法》。和食品药品医疗器械等相比，适用于手机召回的法规，明显过于笼统，不够细化完善。

其次，行业标准不清晰。在中国当前法律制度下，缺陷手机生产者的义务不明确。缺陷手机生产者一旦发现手机投入流通后存在缺陷的，应立即采取补救措施，召回只是补救措施之一，若其他补救措施可以补救，就不必非要启动召回。

此处关键是手机缺陷的判定，手机缺陷的判定依据是手机的国家标准、行业标准，这个标准是什么？若标准不明确，谁也不会认为自己的产品是缺陷产品。

第三，有关部门的执行力和执法力度存疑。缺陷手机产品召回是工商行政部门、质量监督部门在各自的职责范围内的执法措施之一，即“发现并认定商品存在缺陷的，有危及人身或财产安全危险的，应当立即责令经营者采取停止销售、警示、召回、停止生产或销售等措施。”有关部门在历次国际知名品牌“全球召回不包括中国”的事件中，又充当了什么角色？是不是属于政府部门不作为？

第四，违法成本太低。即便是责令召回，若生产者、经营者不召回，所承担的法律责任也很低，违法所得1倍以上10倍以下罚款，没有违法所得的，处以50万元以下罚款，处罚力度太弱。

提几条建议吧：

1、建立手机召回制度，明确执法部门。

2、明确手机质量国家标准。

3、提高违法成本。比如罚款以货值计算倍数，而不要以违法所得计算。提高罚款倍数。

三星的蝇营狗苟，消费者自然会用脚投票。只是中国作为这么大一个国家，不能再容忍“全球召回不包括中国”之类的事件了。不求高级别对待，但也不能被“区别对待”。有关部门，必须得作为。