丨划重点

1. 总体来说，在经济下行周期，对华为的考验没结束，转型依然在进行，表现可以打70分；

2. 未来十年手机依然是最重要的计算平台，华为如果解决了芯片问题，具备重回第一阵营的可能；

3. 新造车产业现在百舸争流，却是一个烧钱的行业，华为下场造车面临着心理和财务两个门槛；

4. 华为亟需运营商思维，在国际市场结交“盟友”，但无论如何，阳光明媚的日子已经一去不复返。

丨概述

日前，华为公布2022年年报，收入6423亿人民币，微增0.9%，净利润356亿人民币，下滑68.7%。

徐直军在年报发布会上用“公司仍处暴风雨之中，但我们仍然在奔跑”来形容华为的现状，现任华为轮值董事长的孟晚舟则表示：“2022年对华为来说，是从应对美国的不断制裁的战时状态，逐渐转为制裁常态化正常运营的一年。”

4月5日20:00，《亮见》联合腾讯科技，特邀中国科学院大学教授吕本富，直播解读华为的业绩表现和未来的增长密码。

对于这份业绩，吕教授认为，“考验没有结束，转型依然在进行。”，但也乐观的给华为打了70分；在吕教授看来，未来十年，手机仍然是华为的现金牛，至于外界热议的华为下场造车，吕教授则表示目前华为面临着两大门槛，但“5年内不造车”随时可以反悔，只要华为董事会达成共识，毕竟企业是要追逐利润的。

以下为直播文字精华版：

01

华为仍在转型，千亿研发投入不算多

刘兴亮：关于华为2022年的年报，您认为其中有哪些数据符合预期，哪些数据超出预期呢？

吕本富：进入正式的环节之前，先申明一下，我们主要是来蹭一下华为年报的热点，不靠华为挣钱，不靠说华为的事情来挣钱，也不靠说华为的事情来挣面子，纯粹个人见解。

华为的收入达到了6423亿，这个成绩相当不错。在全球500强企业中，华为的排名应该也是非常靠前的，包括在国内企业中也是如此。虽然总收入很强劲，但是0.9%增长率几乎抹平。

刘兴亮：华为的收入和利润连续下滑了好几年！

吕本富：和去年相比基本没有增长，本身是值得分析的。其次是利润占比，6000多亿的收入，利润300多亿占比不算高的。再者利润下滑超过68%。从这份财报可以看出，华为的整个收入结构处于快速的切换之中，各军团打粮食是系统集成。由设备商到集成商通常称之为转型期。

过去消费者业务，也就是手机业务，属于现金牛，从今年的这个报表来看，华为的转型有一些成果，但增长的势头没看到，利润还在下降，换句话说考验没有结束。不知道2023年会不会延续这种状态，但对一个公众公司（上市公司）来说，如果三到四年持续不温不火，那么评级就会急剧的下降了。好在华为不是公众公司，没有这个担忧。

当然，2022年也有个国际、国内大环境的问题，在经济下行周期，还能守住目前的盘子我觉得还不错。总结下我的观点：考验没有结束，转型依然在进行。成绩应该至少打个70分吧。

刘兴亮：对他们的看法比较乐观！

刘兴亮：利润下滑68.7%，孟晚舟将其总结是整体经营利润的下滑研发投入的加大，您如何解读？

吕本富：华为在研发方面的投入确实非常大，占收入的25%，这一比例在全球都是很罕见的，这也表明了华为在创新方面下了非常大的决心。

但是研发投入的增加却会挤占利润，尤其是在当前的财务周期内，研发费用所带来的收益需要3-5年后才能显现。因此，华为2022年的业绩表现是可以理解的。

但是，华为的利润下降并不完全是因为研发投入的增加所致，也与其运营商业务受到成熟市场和经济周期影响有关，相关业务都是成熟的、没有品牌溢价的B端业务，利润空间并不是很大。

华为目前的几块业务，基本都是成熟业务，不具备高利润的前景，而创新带来的高利润部分似乎有所降低，这可能是华为目前面临的问题之一。
 

刘兴亮：2022年华为研发投入1615亿，这么多钱都花到哪里去了？

吕本富：对华为来说，研发投入细节应该是不对外的，6G应该有一部分，这是华为的通信老本行、以及不能免俗的大模型领域。接下来我们可能还要讨论的车联网业务，都需要重点投入。

回到数字上来，1000多亿的研发费用，换成美元大概也就是200多亿，即便拿出其中100亿美元来做大模型，在国际上也不算多。

刘兴亮：据说达到OpenAI这样的规模，每天算力成本接近100多万美元。

吕本富：当然还有芯片和EDA相关的投入，这方面也有一些相应动作，把上述情况一次罗列，这1000多亿元人民币，也就不会显得多了。

刘兴亮：华为的研发投入及增速，对比全球科技巨头，目前是属于一个什么样的水平呢？

吕本富：相比老牌IT企业，1000亿的投入体量是巨大的，这必须要承认，但和DeepMind这类创新型公司相比不算多。

我记得周鸿祎说这句话——“一人捅破窗户纸，万马齐过独木桥”，即一家公司开启一个领域，陆陆续续有更多的企业就会参与进来，更重要的是，人工智能大模型行业本身就是个吞金怪兽。

相比较之下，人工智能相关公司，在投入方面可能比华为还要大方的多，毕竟现有很多公司手里的现金储备就很充足，比如苹果，账上现金大约有几千亿。

02

未来十年，手机仍是现金牛

刘兴亮：手机业务增速掉下来以后，谁会成为华为的下一个增长引擎？

吕本富：手机业务过去确实发展的不错，很快成为国际高端品牌，在国内也拿到第一名。但是芯片这个锥心之痛，导致华为手机过去几年都没怎么更新，据说今年有可能会开始更新。

过去近几年，手机产业基本没有太多创新，但我判断未来十年手机依然是最重要的计算平台。像头盔、眼镜，作为输入工具，近十年，看不到更换的可能。

我手里有一份材料，大致的观点即——美国用户上网还是以浏览器为主，我们则是以app为主，美国用户对咱们的社交网络的评价非常高，认为太便利了。

刘兴亮：对，所以马斯克就想把推特变成下一个微信。

吕本富：就中国市场的情况来看，手机上网确实方便，下个app，老太太也会发红包；而对于非洲国家和地区，通过手机接入网络，是他们跨越数字鸿沟最好的办法，这也是支撑未来十年手机作为最重要的计算平台的依据。

华为如果解决了芯片问题，结合当前产业现状，具备重回第一阵营的可能，换句话说，华为的消费者业务作为现金牛，在未来十年内仍然有前景。

刘兴亮：我觉得明年可能性不大，手机芯片分为设计、制造、封测等等环节，华为的强项主要在设计，制造主要在台积电，要在一年半载追上来，个人觉得很困难。

吕本富：所以，徐志军也说，要看美国的商务部。这里我想给各位网友表达的是，手机业务依然可以作为现金牛，未来十年仍然是个大赛道。

刘兴亮：云计算、车BU，这几块业务有可能冲出来吗？

吕本富：全球市场，云计算有亚马逊和谷歌两个大巨头，现在微软发展起来了，国内则有阿里、腾讯，还有运营商“几朵”云，华为的云业务如果要突破，必须面对这几座高山。

基于华为的韧劲，我们只能说云业务有希望取得进一步突破，这里面的客观难题是——采购云服务不比手机，一旦选择之后，因为迁移成本太高，基本就会固定在某个生态。

华为在这方面，有望通过智慧城市的绑定来拿到一定的云计算市场，但如果能提供多大的营收，我觉得不是特别乐观。

刘兴亮：他可能是现金，但到不了现金牛的程度！

吕本富：早年就有很多同仁鼓动华为优先发展云业务，结果华为那时没有重点发力。所以，你有时候不得不承认，我们在赞美华为的同时，也很困惑，华为为什么做事老慢半拍，也许它的基因里，是一家设备商，不是运营商。
 

刘兴亮：现阶段，华为只能推出4G产品，要怎么样去讲故事，提高竞争力？

吕本富：如果5G芯片实在没辙的情况下，由于操作系统是华为的，这方面可以做很多优化，比如针对不同用户提供不同的系统版本；再者，需要进一步的研究，4G到底在哪些方面还能支撑——能不能把边缘计算转到服务器领域，提升用户体验；以及说类似照片等相关的功能做进一步的优化。总体来说，就是给4G用户，提供部分类5G的体验。

刘兴亮：假设华为迟迟搞不到5G芯片，消费者业务还能回到第一阵营吗？

吕本富：没有先进芯片，这个可能性我是怀疑的。前面提到的路线都是权宜之计，本质上还是依赖终端的计算能力提升，也就是芯片的升级换代。

刘兴亮：年报显示，搭载这个鸿蒙系统的华为设备已经达到3.3亿台，这部分会不会成为新的增长机会？

吕本富：现在鸿蒙是开源操作系统，我相信在未来这是有收入的，就比如安卓，现在的各种许可收入也很不错，但我对华为的策略建议是先不要把它当现金牛，等到其发展成为世界三大系统之一之后，再想办法。

现在还属于小孩阶段，三亿设备主要还都是华为自己的，其他的品牌用的也不多，不要让它小马拉大车。

03

人民期待“华斯拉”

刘兴亮：业内对华为造车呼声很高，但任正非又发文强调不下场，中间有没有什么内情，它是否有机会成为华为的现金牛？

吕本富：内部决策没有办法分析，我相信在华为内部肯定有很多争论。回答这个问题，要把它拉的更宽广一些，也就是未来的汽车行业是什么样？

汽车行业是一个国家工业水平的缩影，如果一个国家造不了太好的汽车，这个国家工业水平肯定是上不去的。早期汽车是内燃机，但96%的专利都由欧美人控制，现在随着新能源、网联汽车的出现，汽车行业这十年内面临着天翻地覆的变化。

华为内部有不同的意见，就涉及到怎么看未来的汽车，是将其看做IT的自然延伸——一个移动的电脑，还单纯将其看做交通工具。

我对汽车的总结为“4+1”——机械、电池、电控、网联+渠道，我们可以分析一下华为在哪些部分有优势？肯定不是机械和电池。

华为对手机功耗的控制是全球一流的，这部分应该可以平移到汽车上，其次是网联的部分，应该也是有优势的，另外就是渠道，华为在这方面很强势。从“4+1”角度来说，华为有两个劣势，也有三个潜在的优势。

我本来认为在华为内部应该至少有60%的人投票是赞成下场造车，但从现在的情况看来，估计70%-80%的人应该反对造车——电池没有优势，机械没有积累。但是，特斯拉的机械有积累？也没有。

新造车产业现在百舸争流，但却是一个烧钱的行业。就目前的情况来看，华为面临着两个门槛，一个是心理门槛——我做交换机，怎么忽然整造车去了？另一个是财务门槛——任正非提到过打粮食的文化，这玩意儿现在还在种地阶段，能打粮食吗？

创业公司无所谓，快跑拿市场份额就行，华为就需要考虑赚钱的现实问题，两者需求不一样。

刘兴亮：2022年年报里，汽车相关业务收入21亿，这个市场还是很大的，可以任华为去驰骋？

吕本富：我刚才不是分析“4+1”嘛，华为现阶段是做网联业务，就是所谓的帮别人赋能，这一部分的市场有多大，现在不知道？

对问界来说，（按照任正非最新签发的文件）不能和华为品牌绑定，缺少溢价空间，只做网联部分的华为，靠汽车业务推动营收大涨，我觉得不乐观，而且一线车企让不让你赋能还是一回事呢！

刘兴亮：大牌不愿意用，但还是有一些合作伙伴愿意合作，市场已经有了华为造车“概念股”，对这些企业来说，只要和华为挂上钩啊，对销售是有帮助的，不仅有网联技术，也还有销售渠道，很多人愿意跟华为合作。

吕本富：品牌赋能、渠道赋能、技术赋能，所以他的资源还是很强。

刘兴亮: 现在华为开始严格限制品牌露出，对于赛利斯这样的一些深度的合作伙伴，新政策会有什么样的冲击？

吕本富：不敢说是毁灭性的，在消费者的心目中，华为这种操作，对赛力斯而言肯定伤筋动骨。市场上已经有这么大的声量，你忽然不承认，用我们的俗话说，这就是“渣男”行为，当然用“渣男”来形容华为有点过头。

华为未来有没有可能成立特斯拉这样的业务部门，就叫“华斯拉”，如果有，我相信有机会媲美特斯拉。

刘兴亮：市场为什么对“华斯拉”期待这么高呢？

吕本富：全国人民对华为还是有很多期待的。

第一个可能是期待它造芯片，解决锥心之痛的问题，其次也寄予厚望，华为能和特斯拉抗衡，只不过现在可能他也不想跨行跨得太大。所以，只能说全国人民对华为的期待，与他自己的定位出现了错位。

回到另外一个话题，汽车这个行业虽然是老行业，但面临着新能源汽车还有网联汽车这两个双重挑战。

华为内部一些通讯出身的老董事，对汽车行业现在问题，就是我们刚才说的“4+1”这些部分，也未必了解特别深刻；当然，也不排除他们了解深刻，而主要是基于谨慎性、基于打粮食的原则，做出了暂时不造车的决策，只是这个决策对于期待华为品牌汽车的消费者来说，多少是有些失望的。

没有人能回答，假设“华斯拉”烧钱烧了3年，烧完的钱回不来怎么办？

刘兴亮：呼声这么高，有没有可能有什么节点或者出现什么催化剂，让“华为不造车”这个事情发生改变？

吕本富：可以猜测一下，首先应该是消费者持续的呼声，其次是决策层跨过我们说的“心理门槛”。

回顾历史，任正非当年也说过华为不造手机，只做交换机这类设备运营业务，后来也进入了手机市场，并且做得很好，将其发展成为现金牛业务。

未来10年内，手机会是主赛道，汽车在更远的未来也会延伸为IT的主赛道，华为一定是要进入主赛道的， 只要董事会达成共识，企业还是要追逐利润的，“5年内不造车”这句话也可以不算数，“渣男”渣两次也不是问题。

当然，这些都只是根据目前主流赛道的发展情况来做的分析，也可以解释为外部人的隔靴搔痒，“华斯拉”也只是我们假想的一个代号。

04

华为亟需“运营商思维”

刘兴亮：对于华为来说，未来几年暴风骤雨可能来自于哪方面，如何应对？

吕本富：徐直军是华为排位靠前的副董事长，他说华为依然处在暴风雨中，但目前两个明确的主赛道：手机现在不行，汽车又不打算下场？我们更想问的是——华为的未来在哪里？

虽然还可以继续做运营商业务，但这部分早已进入红海，而前沿的大模型，华为也还没有特别突出的表现，未来在哪里就更值得关注。

当年华为提出过“华为基本法”，讨论过“下一个倒下的会不会是华为”，当时在业界流传啊，作为对比，现在才是真正要问华为的未来在哪里的时候？

前面其实我们也做一些讨论：一个叫“设备商思维”，卖给客户，一手交钱一手交货；一个叫“运营商思维”，先做基础设施，收集用户和数据再开展增值业务赚钱，现在的华为还是“设备商思维”。

华为是有运营商思维基础的，拥有丰富的出海经验，一旦转变为“运营商思维”，将会获得很大的收益，其中最重要的能力就是抗制裁。

举个例子，美国国会现在天天围追堵截tiktok，为什么不能直接封禁，因为他有超过1个亿的用户，所以“运营商思维”本身对企业就是一种保护机制，这是目前华为的短板，不管是造手机，还是造车，什么样的战略不会被暴风雨打倒，这是需要考虑的。

刘兴亮：造手机、跟造车，他们分别属于哪个思维下的产物呢？

吕本富：手机肯定是设备思维，造车如果它变成网联思维，就是“运营商思维”。比如马斯克，就是设备商自然过渡的运营商——先卖车，也就是卖设备，然后将驾驶数据集中起来，就过渡到运营商。不排除未来有一种可能，特斯拉的车不要钱，而变成订阅模式，开一次付一次钱。

所以，对于一些美国企业，不仅要看它的技术，还要看他战略运营思维和商业模式的转换。
 

刘兴亮：所以为了抵抗暴风骤雨，未来应该更多的去做一些运营商的事？

吕本富：相对而言，运营商抵御暴风骤雨的能力，要比设备商强，但宝剑也是双刃的，用户如果特反感运营商也不行，一定要有铁粉。

刘兴亮：除了运营商“华斯拉”，应该再搞点啥呢？

吕本富：在我看来，华为的6G和芯片应该是重中之重，这两个本来是不应该它干的基础产业，现在也要干。当然人工智能这一步不能落后。

刘兴亮：2019年开始，华为发起天才少年项目，对华为的未来有什么价值？

吕本富：从创新的角度来说，意义很大，在IT界、数字经济界的创新，确实有“一夫当关万夫莫开”的现象。不管是AlphaGo，还是OpenAI，这些团队里边是需要天才的。我知道的是，以色列也有天才少年的计划，和网络部队协作，培养网络安全人才。

刚才我们说的算法、云，人工智能、自动驾驶领域等，确实需要天才的领头少年。不过，目前没有看到后续的报道，关于天才少年具体的培养链条（这也很重要），而不是简单的把一些天才少年圈起来，毕竟我们古文里还有《伤仲永》的概念。
 

刘兴亮：目前还是暴风骤雨，华为什么时候能够迎来万里晴空？

吕本富：这是一个很难的话题。公司一大就是政治，华为又是一个很有鲜明的中国特色印记的公司，包括它的治理结构。

首先，华为在国际市场缺少“盟友”，比如国际投行业就有人说华为，你不上市，股份和利润都不让我们分享，我怎么可能替你说话；其次国际关系大环境仍有不确定性。所以，要走出暴风雨，进入安稳的状态，这种日子应该说一去不复返。

就目前看，在暴风雨中，华为也前进的不错，管理层把伞背齐了就行了，要说完全走出暴风雨，除非它变成一个国内公司，纯粹做一个设备供应商，纯粹变成一个没有野心的公司。

我还想分享一个事情，这点无关暴风雨，而是关于华为的未来。

首先，华为肯定要扎根中国市场，同时要千方百计的走出去，走国际化路线；其次是在关键领域，比如芯片、6G这些，要组建友军；再者就是加入到具有现金牛实力的赛道当中。