WeWork折戟IPO 一个时代结束了-刘兴亮的财新博客-财新网

文/刘兴亮（微信公众号：刘兴亮时间）

共享经济如火如荼的时候，美国涌出了三大独角兽：共享出行Uber，共享住宿Airbnb，共享办公WeWork。

这三只兽，一时风光无两，引得国内的纷纷效仿。其中，共享出行诞生了独角兽滴滴，共享住宿和共享办公也不乏追随者，只是没有独角兽出现。

如今，三只兽也只有Uber成功上市。Airbnb上市还没有时间表。WeWork准备上市，却在上市的前夕折戟，估值从最高的时候的470亿美金，暴跌到如今的80亿美金。

WeWork已经撤回了上市申请，不仅如此，它还陷入更大的泥潭：创始人诺依曼负面新闻缠身，管理混乱，亏损加剧，以致于投资教父孙正义不得不花17亿美金将诺依曼请出了WeWork的管理层。更为搞笑的是，公司居然没有足够的遣散费以致于无法裁员，这可是一件前所未闻的事。

本来想通过IPO大赚一笔，没想到成为了「见光死」，WeWork的IPO计划可谓一场悲剧。

只能说他们在错误的时间，错误的地点，做了一件错误的事情。IPO并不是万能的，虽然IPO是无数创业者的终极梦想。IPO会让公司被放到放大镜下细细的审视，所有的缺点都会被放大。

WeWork的惨败，IPO折戟只是表象，根本的源头还在于这家公司本身。

成就WeWork的是，共享办公。共享办公，对于中小创业者来说，是多么美好的需求。

对于自由职业者，以前混迹于星巴克，到处打游击，现在WeWork给你提供固定工位。对于几个人的创业小分队，租不起办公室，来WeWork，只需要很少的租金，就能得到办公场所。几百人的团队，WeWork还为你提供专业的服务，帮你完成办公环境的创建。

不得不说，这个市场是很大的，需求也是刚性的。从需求这一侧来说，没什么问题。

再看供给。WeWork从别人那里租来大型的办公空间，再化整为零，分割成小空间出租。这模式也没有问题，这种批发再零售的模式也非常常见，比如群租。WeWork还将办公空间装修得非常的富有Google特色，Google的办公空间一直是创业者的最爱，所以非常富有吸引力。WeWork还提供配套服务，比如WiFi，打印机，茶水间……这些都是刚需。

所以，单从需求和供给来说，WeWork所做的是一门不错的生意。

但是，生意往往没有那么简单。经济学里讲的需求和供给理论毕竟只是理论，商业本身还会复杂得多。

首先，WeWork和上家签的是长期租约，甚至长达10年。他不得不这个做：没有长约，装修的成本都回不来；没有长约，这门生意就不是一门生意，如果只是短期，那么他和中介有什么分别呢。

长期租约带来的问题，一是投资回报周期长，开始需要大量的烧钱。二是承担了长期所带来的风险。WeWork面向的客户是创业者，创业的浪潮是有周期的，在高潮的时候，需求大，在低潮的时候，需求急剧萎缩。10年之内，如何保证都处在创业的高潮？事实上，如今的WeWork，正面临着创业的退潮。所以危机来了。

其次，WeWork虽然标榜着共享的概念，但是和别人不同，他的共享是重资产。Uber和Airbnb做的是连接，分别连接了车、乘客和房主、旅客。他们两个只做平台，负责技术和运营，属于轻资产的方式。

重资产需要更多的真金白银的投入，百分之百是个烧钱的事。轻资产当然也烧钱，但是只是初期的通过补贴的方式培养市场，等到市场起来了，补贴就可以停止了。但是重资产需要持续不断的投入烧钱。从共享的重资产的另外两个例子，国内盛行的共享单车和长租公寓的困境，我们也不难看出重资产的「难以承受之重」。

最后，WeWork标榜自己是科技公司，但是却不被广泛认同。WeWork说自己通过大数据的手段来选址，通过信息服务来运营，通过大数据来提高运营效率，但是始终无法摆脱很多人对于他「二房东」的印象。

要知道，定位为科技公司和定位为传统的做地产生意的二房东，估值那可差几个数量级。如果定位为科技公司，市场可能能够容忍一定程度的烧钱游戏，但是如果定位为地产的「二房东」，那就是另外一套考量标准比如空置率，单位面积的投资回报率，周期等，财务指标无比苛刻。

WeWork自诞生起，就面临着无法摆脱的身份认同危机，而且这个危机直到现在还没有解除。

和这几条相比，创始人的问题，以及内部管理的问题这些负面新闻，只是压垮骆驼的最后一根草而已。

WeWork的这场悲剧，有什么启示呢？且来让我亮三点。

左一点：共享是个好主意，也可以成为好生意，但不是搭上了共享这辆车，就能成为好生意。

前几年共享概念火的时候，各种共享如雨后春笋般的冒出来，甚至不乏共享马扎这种博眼球的事件。直到现在共享雨伞和共享充电宝还有些在运营，但是能不能成，不容乐观。商业毕竟还是要遵循商业本身的客观规律，不是加了个时髦的概念，就成为一门成功的生意。

就如同曾经的互联网+，到如今的AI+，以及即将到来的5G+，「+」确实能够赋能，但是不是说随便找个东西「+」一下，就能飞上天。

每一个新的概念出来，总会有人躁动起来，加个概念挂羊头卖狗肉，到资本市场上圈钱。随着社会越来越理性，这种炒概念的空间越来越少。

WeWork作为共享办公的领头羊给了我们深刻的启示。他说他是共享办公的科技公司，但是很多人还是把他当做二房东。本来想借共享这个东风，结果还是没有被认同。

右一点：一个时代结束了。

自2000年互联网泡沫危机以来，互联网这个行业一直以烧钱游戏颠覆人们的认知，也成就了无数企业的辉煌。但是，时代已经变了。这种变化首先来自于投资方。WeWork被市场质疑他的不断的亏损，这种持续的亏损不被认可，相当于否定了他的这种烧钱的游戏。

这在十年之前五年之前是不存在的。但是现在，资本寒冬，资本理性叠加起来，注定了WeWork玩不转。所以，最后只有孙正义不断的注入资金，别人不愿意跟着一起玩。

WeWork只是一个时代转变的缩影，相信在未来几年，我们会看到更多这样的例子。游戏规则已经改变了。资本逐渐向传统的财务指标靠拢，越来越注重投资回报率和周期，越来越注重盈利模式，而不是盲目的一掷千金去强占赛道。市场经历了疯狂之后，终究会回归理性，这是亘古不变的法则。

不信，你看，在后面几年，创业者获得投资会越来越困难。

下一点：理性看待独角兽。

独角兽通常是某个领域的领头羊，占据了某个细分领域的霸主地位，因此获得很高的估值。但是估值通常是有泡沫的。在创业者和投资方的推动下，独角兽的光环通常会被放大，而它自身的缺陷被巧妙的隐藏。

感性的人，会被光环所打动，不断看到独角兽的辉煌，不断的仰视它，因此会不断的高估它的价值。而理性的人，则会拿着放大镜去观察，去剖析，去审视，去质疑，因此更加准确的评估独角兽的价值。

在投资领域没有单一的准则，有人感性，感觉好就投，能获得成功；有人理性，有一套评估的标准，也能成功，虽然也错失机会。但是，无论感性还是理性，都需要正确的对待独角兽。

哪怕你一次成功了，但是如果万一遇到的是WeWork这种估值从400多亿美金到80亿美金，甚至可能会更低的情况，就可能把前面赚到的都亏出来。

前些年靠运气赚的钱，这两年靠本事再全亏了。这句玩笑话别验证你身上。

以后我们看到独角兽排行榜时，也应该打个问号，他们真的值那么多吗？

WeWork折戟IPO的最大启示在于：在全球范围内，标志着一个疯狂烧钱的时代结束了……属于那些2B投资人的时代，也结束了。

一个时代，结束了。

话题：