文/刘兴亮(微信公众号:刘兴亮时间)
01
近日,某女研究生在西安的奔驰4S店买车的事件,引发了一轮大讨论。一件事情脱开自身(经济纠纷)的轨道,让岑寂的人群重新审视善良、规则、道理,这些基本的人性命题。确乎有些意外,细思也在情理之中。
一个温文尔雅的女硕士,去花费一笔不小的钱,买了一部算是高档的轿车,还没出店门发动机(这可是车的心脏)漏油。这么简单的道理,让五岁的孩子也能说清楚,应该立即换一辆新的,否则就立即无条件退款。
谁会拿着钱去买有问题的车呢,就算去菜市场买白菜,我们也绝不接受烂心的大白菜。
这甚至不是钱多钱少的问题,是基本的公道问题,是基本的人心问题,是起码的良知问题。如此明白的事情,居然三番五次无法解决,逼迫一个弱女子坐到车盖上嚎啕大哭,几乎就是在发出天问!朗朗乾坤,黑白颠倒。
02
我觉得不单是这个4S店病了。社会是一个庞大的有机体,是整个社会病了?
中国人是很有打群架的热情的,若不是此事在网上被炒成热点,山呼海啸式的一边倒的声讨不会出现。如果一个人独自路过这件事情,很可能抱着看热闹的心态驻足一阵,就默默离开现场了。人只有特别安全的时候才非常勇敢。
得承认,人类社会是一个巨大的丛林,在其中生活的人形形色色,人们都有获取更多财富物资的欲望,相互的竞争与掠夺于初期在所难免。
但人是有理性的动物,最终会意识到「规则」带来的好处是多方面的,因此缔结社会契约,规模社会结构,构筑国家实体。以便每个人都能在安全的社会中繁衍生息,通过合法的劳动来满足自己的各种需求,求得幸福。
让人们遵守规则,建立公正善良的意识,是人心所向,也是社会风俗的所由。在一个国家之中,法律就是公众的良知意识,社会规则也是从良知意识引申而出的。中国的古话讲做人的基本原则是己所不欲勿施于人,其实就是要个「公道」。
一辆奔驰车引发的讨论:像扔破袜子般扔掉4S店吧
这个公道是发生在至少两个人或两个社会主体之间的,就如秤杆一样,左右不同重的话,就要权衡,求得左右的平衡,这样才公平,否则就会有人占便宜,有人吃亏。这当然不行啦。
03
然而越是简单的道理,越难持之以恒光大无隙地持存。这是因为人性太复杂了,否则中国人就不会两千年来一直讨论性善性恶说了。
人只要有机会可以通过投机取巧的方式获得某种利益,尝到甜头后就会一发不可收拾,一而再再而三地发作,自然会引起同类的共鸣,继而形成风气。
做坏事的成本一旦降得很低,那就意味着坏人要增加很多。没有明确的界限和规则,自然会让事情变得复杂难解。
所以才会说,「人心惟危,道心惟微;惟精惟一,允执厥中。」如果不能时刻警惕谨守,人心随时会失守。
04
那么失守之后怎么办呢?
霍布斯曾说:「每一个主权者都应该让臣民学习到正义之德,这种美德在于不夺他人之所有。」
他还说:「人民的安全要求具有主权的个人或会议对所有各等级的人平等施法。也就是说,要使受到侵害的人无论平复贵贱都能得到纠正,从而使贵者在对贱者施用暴力、破坏名誉或进行任何侵害,其免于刑律的希望不大于贱者对贵者的同类行为。」
意思就是不公平的事情必须得到纠正,而对弱势的一方也报以完全的公道对待。其实中国人早就意识到同样的道理,我们说,不能「以势压理」,就是说这个事儿。这个理,是天理,公理,也是众人共同的良知意识,以及由此构筑的社会规则。无论是谁,都应该无条件遵守。
05
人心之所以不古,还在于社会的德育出了问题,但归根结底,这是规则无法做到永远不偏不倚而渐渐形成的风气。要杜绝类似问题当然不可能,但引导多数人形成良善的行为意识,本是理所当然的,其有效的手段就在于将善惩恶。
那什么才是善,什么才算恶呢,一个人往别人车上粘口香糖算不算恶?
要判断这类问题很简单,看看孟子是怎么说的就明白了,「勿以恶小而为之,勿以善小而不为。」
一辆奔驰车引发的讨论:像扔破袜子般扔掉4S店吧
做到至大无外至小无内很难,但作为一种道德理想,时时检视自身,将非常有效。
再怎么说,也不该让一位弱女子无助地嚎哭;
再怎么说,也不该让一个倒地的老人无所援助;
再怎么说,也不该让上学的孩子吃发霉的食品。
06
过去,很多物件损坏之后,修修补补之后继续用。正所谓:新三年,旧三年,缝缝补补又三年!
现在则不同,很多物件损坏之后,都是直接扔掉或卖了废品,然后买新的用。比如破袜子。因为有时候,缝缝补补的成本更大。
汽车4S店这种模式,一直存在问题,一直在修修补补,多年来已经腐朽破烂不堪,现在看上去,修修补补的成本更大,怎么办?是不是可以扔掉了?
是时候,该互联网卖车平台挺身而出了。是历史赋予的责任,也是传统4S店不争气而出现的机会。旧的模式解决不了的问题,那就靠新的商业模式吧。
汽车4S店,可以像破袜子一样扔掉了……