常言道：法律是道德的底线。

市场从来不是只有企业，作为一个公平竞争的市场，完善的法律体系是必备的基础条件。作为市场的培育者和管理者，政府自然是普通用户的权益代理人，对市场中的企业有监管和指导的责任。

一个绝对自由的市场是不可能健康发展的，无序竞争的结果只有死路一条。

面对这次3Q大战（360和QQ的客户端战争），目前只有零星消息，还没有看到任何相关部门的公开表态，这是不正常的。

政府相关部门不应该坐视事态恶化，该出手时就出手。虽然这次面对的是两个在市场上呼风唤雨的互联网行业的明星企业，但在法律和用户面前，他们都是平等的，而且必须是谦卑。

这样的例子国外俯拾皆是，试拿IT大鳄微软举例说明。

微软作为桌面系统的垄断企业，从成为市场霸主地位开始，就在被世界各国政府不断的“骚扰着”。请看关于微软“被”反垄断的记录：

-1997年10月，美国司法部指控微软垄断操作系统，将浏览器软件与视窗操作系统软件非法捆绑销售。 -1998年10月，经过美国司法部指控微软垄断操作系统，将浏览器软件与视窗操作系统软件非法捆绑销售，反垄断案正式立案。 -2000年4月，联邦法官托马斯·杰克逊称，根据搜集到的证据证明微软公司的确存在垄断行为。 -2000年6月，上诉法庭推翻托马斯·杰克逊法官对浏览器案件的裁决，微软躲过被拆分的命运。 -2000年8月，杰克逊法官因违反司法程序、向媒体泄漏案件审理内情而被解职，库雷科特琳被任命接替杰克逊，全权负责对微软反垄断案的审理。 -2000年11月上旬，在库雷科特琳法官力促下，微软和美国司法部达成妥协。妥协条件是微软同意个人电脑制造商可以自由选择视窗桌面、公开视窗软件部分源代码，使微软的竞争者也能够在操作系统上编写应用程序。 -在19个起诉微软的州中，有9个州决定反对司法部与微软的协议条件，明确表示继续进行这桩旷日持久的官司。 -在欧盟，反垄断案调查最初集中在Win98以及后来的Win2000服务器市场垄断上。现在的调查主要针对Windows多媒体播放器以及Windows XP的不正当竞争。 -2002年4月22日，比尔·盖茨亲自出庭为微软辩护，试图使公司免于9个州的司法部长提出的严厉的反垄断制裁方案。这是盖茨在长达4年的微软反垄断案审理过程中首次出庭作证。这9个州要求微软把网络浏览器和媒体播放器应用功能从视窗操作系统中剥离掉，为个人用户提供一套视窗基础版。 -2002年4月23日，比尔·盖茨在反垄断案听证会上表示，微软公司无法允许PC制造商和消费者选择视窗操作系统应该捆绑哪些软件。 -2002年4月24日，比尔·盖茨首次承认，微软有可能会为个人计算机用户提供一套视窗简装版本。 -2004年12月22日，欧洲法院勒令微软立即执行欧盟委员会于3月份做出的反垄断处罚，改变其商业操作模式，剥离视窗操作系统中捆绑的媒体播放器软件，向竞争对手开放一些软件的源代码。

看到了吧，全部都是政府在跟微软较劲。类似的情况还有蓝色巨人IBM，这个深奥的标杆企业，他的软件和硬件被责令必须分开计价销售，而且，PC与大型机也要分开销售。

这就是规则，这就是法律，这就是政府存在的意义。

在拥有众多用户的垄断公司面前，用户和竞争对手都面临不公平的对待，成为弱势用户和弱势竞争对手。

这时候市场秩序和道德底线的维护，必须有强有力的代理出面解决问题，拨乱反正。

我国政府在这点上也不是没有先例：

1998年开始，石油部分拆为中石油、中石化和中海油，所以今天你可以选择加油站。1994年联通成立，1999年中移动从电信剥离，2008年电信重组，所以今天你可以选择G3、天翼或者沃。

不仅仅是反垄断，政府也数次出手控制电信石油等市场上的不正当竞争行为。

我们能够体谅一些政府的苦衷：这些民营互联网企业，从激烈的市场竞争中成长起来，本就不容易，又是敏感的互联网行业，政府行为必须慎重。可是，越过底线的混乱竞争，只能把辛苦培养起来的互联网市场毁掉，伤害广大网民的利益，这种趋势和恶劣影响必须及时遏制。

这本就应该是政府的作用，该出手就出手，拨乱反正，越早越好。（刘兴亮志恒）